最近,，懂車帝搞了一場轟轟烈烈的“史上最大規(guī)?！逼嚺鲎矞y試，30款熱銷車型上陣,，結(jié)果卻引發(fā)熱議——不是因為車型表現(xiàn)驚艷,，而是這個30%重疊鉆撞大貨車的測試，讓不少網(wǎng)友質(zhì)疑：這究竟是在測安全,，還是在做流量？

測評項目引爭議：車高決定一切,？

懂車帝這次測試的重點項目——30%重疊鉆撞大貨車實驗,，被戲稱為“鉆卡車底測試”。在這個實驗中,，SUV們幾乎全軍覆沒,，而反倒是一些車高較低的轎車表現(xiàn)稍好，比如特斯拉Model 3,、北京現(xiàn)代伊蘭特,、沃爾沃S60都取得了G（優(yōu)秀）評級。SUV們則無一幸免,，表現(xiàn)都不理想,。問界新M7在這個測試中的成績也不盡人意，這也讓不少用戶對這款熱銷車的安全性產(chǎn)生疑問,。

對此,，不少網(wǎng)友和業(yè)內(nèi)人士提出了質(zhì)疑。他們認為,，懂車帝的這個測試本質(zhì)上更像是車高決定一切——車越低,，越容易被卡車防護杠擋住，而坐得越低,，假人的“受傷”概率也相應減少,。這種設計讓SUV根本占不到優(yōu)勢，因為它們車高普遍較高,，座椅位置也高,。在實際測試中，很多轎車的“優(yōu)秀”成績并非因為車身強度,，而只是因為它們“鉆”到了卡車的下方,，逃過了和卡車防護杠的正面碰撞。

測試標準是否合理,？被批不貼近生活場景

對于懂車帝這次30%重疊鉆撞大貨車的測試,，有網(wǎng)友指出其引用的標準并不合理——懂車帝選擇的國家標準GB-11567和美國IIHS測試標準，都是針對卡車的防護裝置,，并不適用于普通乘用車,。因此，測試結(jié)果對于乘用車的安全性判斷不具備實際意義,。更何況,，日常生活中，大部分乘用車發(fā)生碰撞的情況,，通常是和行駛中的大車產(chǎn)生相對速度,，而不是直接撞上靜止的大卡車。如此測試下得出SUV“安全性差”的結(jié)論,，顯然不能讓消費者信服,。

另外,，網(wǎng)友還表示，懂車帝的實驗標準和操作也并不嚴謹：在公開視頻中可以明顯看出,，問界新M7在與卡車碰撞時,，與前方卡車的實際重疊部分明顯不足30%，實際可能只有25%甚至更低,，這樣的設置對車輛安全結(jié)構(gòu)設計提出了不切實際的要求,。

問界新M7成流量犧牲品？SUV成測評“背鍋俠”

有人認為,，懂車帝的測試更像是博取流量的操作,，尤其是30%重疊鉆撞卡車項目更容易讓SUV在“測試”中敗北。這種情況下,，銷量更高,、關注度更大的車型就成了犧牲品——問界新M7便是其中之一。這款車的成績不僅沒能得到“優(yōu)秀”,，還因測評結(jié)果受到了不少非議,，成為不少網(wǎng)友討論的焦點。

其實,，問界新M7的安全性并不弱，它此前已經(jīng)在官方測試中獲得了C-NCAP的最高安全評級,，但在這場過于苛刻的實驗中卻并未獲得亮眼成績,。這樣的測試引發(fā)了大家對汽車測評目的的思考——到底是為了給消費者科學的參考，還是單純?yōu)榱宋矍颍?/span>

車測流量化之風：何時能休,？

事實上,，這不是懂車帝首次因為“測評標準”引發(fā)爭議。此前,，懂車帝就曾多次被質(zhì)疑測試不夠科學,。例如在AEB橫評測試中，不同車輛的剎車距離表現(xiàn)明顯不同,，而測試方法卻并未做到一致,；冬季測試時，也有不少車企指出,，懂車帝的測試不夠?qū)I(yè)和公正,。可以看出,，懂車帝的某些測評行為讓不少網(wǎng)友和車企倍感失望,，流量至上的車測風潮正在破壞消費者對測評的信任。

對消費者來說,，汽車測評是一把雙刃劍,，它能幫助大家更理性地選擇合適的車型；但另一方面,，不合理的測評也可能誤導大家,，給一些實力車企帶來負面影響。長此以往,，不僅測評機構(gòu)的公信力會受損,，甚至會對整個汽車行業(yè)的健康發(fā)展帶來負面影響。

本次懂車帝的30車測試事件,，讓大家看到了測評市場中可能存在的流量導向問題,。虛假的測評就如同市場中的假貨，誤導消費者,，也損害整個汽車行業(yè)的信任基礎,。問界新M7在此次測試中的表現(xiàn)雖然不如人意，但在其它安全性測試中的亮眼表現(xiàn)仍然不容忽視,。

消費者需要對這種流量化測評保持理性，不必過度解讀單一測評項目帶來的結(jié)論,。未來,，可能還會有更多車型在流量因素的導向下，成為“犧牲品”,。我們也希望各大測評機構(gòu)在未來能為行業(yè)負責,，提供科學、公正,、嚴謹?shù)脑u測內(nèi)容,，回歸測評的初心，讓汽車測評真正成為消費者決策的可靠參考,。