近日,，甘肅省高級(jí)人民法院就網(wǎng)貸出借人周某與玖富普惠平臺(tái)之間的民間借貸糾紛案作出了二審終審判決,，判決兩者之間不存在民間借貸法律關(guān)系，玖富普惠無需承擔(dān)還款責(zé)任,，駁回了出借人的再審申請(qǐng),。深入分析此案件背后的法律邏輯，可以明確一點(diǎn)：出借人通過法律途徑要求僅作為信息中介的網(wǎng)貸平臺(tái)來承擔(dān)還款義務(wù),，這一做法在法律層面是缺乏依據(jù)的,。

相關(guān)訴訟案由：

——出借人周某與玖富普惠平臺(tái)民間借貸糾紛一案，因不服甘肅某市中級(jí)法院的民事判決,，委托兒子 張某向甘肅省最高院申請(qǐng)?jiān)賹徟c玖富數(shù)科集團(tuán)、玖富普惠公司民間借貸糾紛一案,。申請(qǐng)人從電子簽名有效性,、網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介服務(wù)機(jī)構(gòu)資質(zhì)、《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》等證據(jù)真實(shí)性,、同案同判適用性等方面,，向甘肅省最高院提出再審申請(qǐng),。

玖富普惠公司針對(duì)出借人的再審申請(qǐng)也提交了反駁意見。玖富普惠表示出借人的電子簽名具有有效性,，公司依法從事網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介服務(wù)業(yè)務(wù),，備案及工商登記是整體行業(yè)原因，并非自身導(dǎo)致,。玖富普惠與申請(qǐng)人即出借人系中介合同關(guān)系,，并非借款合同關(guān)系，沒有還本付息的義務(wù),。目前,，玖富普惠依據(jù)相關(guān)政策，在各部門監(jiān)督,、管理下有序進(jìn)行清退,，請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。

最終甘肅省高院裁定結(jié)果為：駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)

出借人和玖富普惠公司之間不存在民間借貸關(guān)系,。

甘肅省高院經(jīng)審查認(rèn)為,，本案的焦點(diǎn)是雙方當(dāng)事人之間成立民間借貸法律關(guān)系，該關(guān)系成立應(yīng)以雙方具有借貸合意且款項(xiàng)實(shí)際交付為要件,，缺一不可,。依據(jù)蘭州中院原審查明的事實(shí)：出借人與玖富普惠簽訂《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》，再將出借資金按照合同約定支付到個(gè)人存管賬戶內(nèi),。出借人作為主動(dòng)注冊(cè)操作的當(dāng)事人,，應(yīng)當(dāng)對(duì)上述材料內(nèi)容明確知曉并認(rèn)可法律后果。裁定書中明確提到,，出借人和玖富普惠公司之間并無訂立民間借貸合同的意思表示,，出借人沒有實(shí)際出借款項(xiàng)給玖富普惠公司，出借人和玖富普惠公司之間不存在民間借貸關(guān)系,。

出借人將出借款項(xiàng)劃付至借款人,，與借款人之間建立借款法律關(guān)系。

甘肅省高院裁定書中明確表述,，出借人與玖富普惠公司簽訂的《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》約定：自出借人將出借款項(xiàng)劃付至借款人及 /或債權(quán)轉(zhuǎn)讓人或其指定賬戶時(shí),，出借人與借款人之間建立借款法律關(guān)系。由此,，上述約定的借款人并不是玖富普惠公司,。玖富普惠公司為出借人提供出借信息搜集、信息公布,、信息交互,、出借咨詢服務(wù)以及借款人及/或債權(quán)轉(zhuǎn)讓人推薦 撮合等服務(wù)。結(jié)合出借人于2019年2—3月期間，多次,、多筆出借款項(xiàng)并支付款項(xiàng)的事實(shí),，其認(rèn)可并實(shí)際履行與玖富普惠公司之間的服務(wù)協(xié)議，玖富普惠公司不承擔(dān)還款責(zé)任,，原審據(jù)以駁回出借人的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng),。

在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中，平臺(tái)僅是提供信息服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)并非債權(quán)債務(wù)主體,，因此不負(fù)擔(dān)償還債務(wù)的責(zé)任,。出借人若要通過法律手段保護(hù)自己的權(quán)益，向?qū)嶋H借款人發(fā)起催收和訴訟才是唯一的回款途徑,。而且互聯(lián)網(wǎng)借貸特性的案件,，由于借款人小額分散全國(guó)，出借人可以自行起訴借款人,，也可以呼吁法院如玖富普惠屬地或自己所在地法院,，仲裁批量執(zhí)行，這樣才能更為高效地保障其合法權(quán)益,。