在交通出行,、酒店預(yù)訂、買電影票,、電商購物等各類平臺上,，面對同樣的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)或商品，不少老用戶發(fā)現(xiàn),，自己支付的價格竟然比新用戶還要高,。記者近日采訪了解到，不少消費(fèi)者都有被大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)歷,，而在黑貓投訴平臺上,，“大數(shù)據(jù)殺熟”相關(guān)的抱怨和投訴仍在不斷地更新。

　　為何大數(shù)據(jù)“殺熟”屢禁不止呢,？技術(shù)專家認(rèn)為,，由于該現(xiàn)象的隱蔽性和復(fù)雜性，使得監(jiān)管難度加大,；律師則表示,，這主要是因?yàn)榫S權(quán)成本高，消費(fèi)者每次損失的費(fèi)用可能是幾十元,、幾百元,，但為了追回這些損失，所花費(fèi)的時間或經(jīng)濟(jì)成本可能遠(yuǎn)高于損失,，并且只有極少數(shù)消費(fèi)者維權(quán)成功,。

　　廣州日報全媒體記者 周偉良（除署名外）

　　“殺熟”現(xiàn)象依然存在

　　平臺根據(jù)用戶歷史行為差別定價

　　消費(fèi)者苦大數(shù)據(jù)“殺熟”久矣。記者了解到,，消費(fèi)者反映平臺會根據(jù)用戶消費(fèi)頻率進(jìn)行差別定價,，一般表現(xiàn)為會員價格高于非會員價格，老用戶價格高于新用戶價格,。如2月1日,，市民王先生在某平臺上購買某品牌平板電腦，他使用會員賬號查閱時,，頁面顯示可優(yōu)惠500元,，而在同一時間，他用家人的非會員賬號卻顯示可優(yōu)惠650元,。

　　市民楊女士則表示,，其使用某打車軟件，因準(zhǔn)備下單時來了一條微信，后臺切換軟件回復(fù)完再進(jìn)入打車軟件后,，重新打車的價格就從11元提高到13元,，前后不超過一分鐘；而在黑貓投訴平臺上有網(wǎng)友稱,，其在某平臺訂購機(jī)票,，從幾天前就開始不停查看價格，顯示價格越來越貴,，但在其訂完票付完款后,，同樣的機(jī)票價格立馬從610元下降到480元……有類似經(jīng)歷的網(wǎng)友不在少數(shù)，大家都反映“瀏覽頁面越頻繁,，價格就會上漲”,。

　　對于不同使用程度的用戶，平臺也會有不同的價格策略,。近日楊先生覺得某打車軟件明顯漲價了,，便改為使用另一個打車軟件，卻因?yàn)槎嗄晡从迷撈脚_打車,，平臺給了他一張9元抵扣券,，原本12元的車費(fèi)瞬間降至3元。

　　以上這些遭遇,，消費(fèi)者都認(rèn)為是平臺在利用大數(shù)據(jù)“殺熟”,。記者了解到，在黑貓投訴平臺上,，相關(guān)投訴主要集中在交通,、酒店、電影,、電商等各類平臺上,。

　　天使投資人、人工智能專家郭濤介紹,，隨著技術(shù)的發(fā)展,，還有一些新的“殺熟”方式。例如,，根據(jù)用戶的社交媒體活動進(jìn)行差別定價,，對于在社交媒體上關(guān)注了某品牌的用戶，定價會高于沒有關(guān)注的用戶,；根據(jù)用戶搜索歷史進(jìn)行差別定價，如用戶搜索過某個產(chǎn)品,，其定價可能會高于沒搜索過的用戶,；甚至有些企業(yè)會通過分析用戶的通訊錄、郵件來判斷其社會關(guān)系網(wǎng)，從而進(jìn)行差別定價,。

　　福建華策品牌定位咨詢創(chuàng)始人詹軍豪則認(rèn)為,，大數(shù)據(jù)“殺熟”通常是基于用戶的消費(fèi)習(xí)慣、支付能力和對特定服務(wù)的依賴程度,?！捌脚_通過分析用戶的歷史行為數(shù)據(jù)，如購買頻率,、選擇的服務(wù)類型,、支付意愿等來判斷用戶的黏性和對價格的敏感度?！?/p>

　　為什么商家對黏性更高的老用戶反而提供更高的價格,？詹軍豪表示，對于老用戶,，因?yàn)橐呀?jīng)形成了使用習(xí)慣,，對平臺的依賴性相對較強(qiáng)，平臺推測這些用戶即使面臨價格上漲,，也不會輕易更換服務(wù),，因此敢于對其實(shí)行更高的價格策略?！斑@種基于用戶行為分析的價格調(diào)整,，目的是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤最大化?！?/p>

　　是“殺熟”還是差異化營銷,？

　　專家：看平臺是否有價格歧視

　　郭濤表示，盡管國家出臺了許多法律來保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,，但由于大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的隱蔽性和復(fù)雜性,，使得監(jiān)管難度加大。此外,，有的企業(yè)為了追求利潤最大化,，會不斷嘗試新的技術(shù)手段來規(guī)避監(jiān)管?！袄?，利用人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)對用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行深度挖掘和分析，以實(shí)現(xiàn)更精細(xì)化的差別定價,；采用區(qū)塊鏈技術(shù)來保護(hù)用戶數(shù)據(jù)的隱私,，同時實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的快速傳輸和處理?！?/p>

　　從現(xiàn)有法律角度,，哪些方面可以判定企業(yè)對用戶構(gòu)成大數(shù)據(jù)“殺熟”？北京大成律師事務(wù)所高級合伙人鄧志松律師介紹，迄今為止,，法律法規(guī)未對大數(shù)據(jù)“殺熟”的內(nèi)涵和外延作準(zhǔn)確界定,，相關(guān)約束性規(guī)定散見于《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》《平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》等諸多法律法規(guī)中。鄧志松說,，在上述法律規(guī)定中,，大數(shù)據(jù)“殺熟”的表現(xiàn)形式都是“經(jīng)營者根據(jù)消費(fèi)者的個性化特征，利用算法,，在交易價格和條件上對消費(fèi)者實(shí)行不合理的差別待遇”,，而實(shí)踐中人們最常說的“殺熟”是指同等條件下，老用戶比新用戶的價格高,。

　　“值得注意的是,，由于缺少細(xì)化規(guī)定，實(shí)踐中鮮有平臺承認(rèn)自己存在利用大數(shù)據(jù)‘殺熟’行為,，僅認(rèn)為是針對不同用戶所進(jìn)行的合理的差異化營銷,。”鄧志松表示,。

　　那要如何界定是大數(shù)據(jù)“殺熟”還是差異化營銷呢,？郭濤告訴記者，從技術(shù)上講,，兩者都涉及對用戶數(shù)據(jù)的分析和應(yīng)用,，但出發(fā)點(diǎn)不同?！安町惢癄I銷是基于用戶的需求和喜好,，為用戶提供不同的產(chǎn)品和服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)個性化營銷,；而大數(shù)據(jù)‘殺熟’則是通過分析用戶的數(shù)據(jù)以獲得更高的利潤,。因此，企業(yè)在實(shí)施差異化營銷時,，應(yīng)遵循合法,、合規(guī)、合理的原則,，確保消費(fèi)者的權(quán)益不受損害,。”

　　詹軍豪則表示,，界定“殺熟”和差異化營銷的關(guān)鍵,，主要看平臺是否利用了用戶的個人信息和數(shù)據(jù)進(jìn)行不公平的價格歧視?！叭绻麅r格差異是基于合理的市場因素,、服務(wù)差異或用戶等級,，并且是公開透明的，則屬于差異化營銷,；但如果價格差異是基于用戶的個人數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)與提供的服務(wù)質(zhì)量或成本無關(guān),，且用戶沒有得到充分的告知和選擇,，那么就可能構(gòu)成大數(shù)據(jù)‘殺熟’?！?/p>

　　“殺熟”為何屢禁不止,？

　　維權(quán)成本高 消費(fèi)者“自認(rèn)倒霉”

　　北京消費(fèi)者協(xié)會此前做過調(diào)查，超過半數(shù)的消費(fèi)者在遭遇大數(shù)據(jù)“殺熟”后選擇不再前往涉事商家消費(fèi),，同時約有三成消費(fèi)者選擇忍氣吞聲,，自認(rèn)倒霉；僅有極少數(shù)消費(fèi)者選擇通過司法途徑來維護(hù)自己的權(quán)益,。為何會這樣呢,？

　　鄧志松告訴記者，該現(xiàn)象之所以屢禁不止,，主要有兩方面原因,。“一方面,，算法定價具有即時性,、隱蔽性、模糊性和復(fù)雜性,，數(shù)據(jù)和算法規(guī)則由平臺監(jiān)管,，監(jiān)管部門很難查證和處罰，消費(fèi)者更加難以發(fā)現(xiàn),；另一方面,，即便消費(fèi)者察覺了，也因?yàn)椤畾⑹臁性诰W(wǎng)購,、出行,、訂票等消費(fèi)金額相對較小的領(lǐng)域，且起訴面臨維權(quán)成本高,、舉證困難,、價格歧視法律認(rèn)定模糊等諸多困境而放棄維權(quán)?！?/p>

　　鄧志松介紹,，2021年浙江判決的“胡某某訴上海某公司侵權(quán)責(zé)任糾紛”一案是能檢索到的為數(shù)極少的消費(fèi)者維權(quán)成功案例，法院以價格欺詐判令被告退一賠三,?！暗@樣的成功案例少,，訴訟成本也很高?！彼硎?，在日常發(fā)生的更多“殺熟”案例中，消費(fèi)者損失的不過是幾十元,、幾百元,。“為了追回這些損失,，消費(fèi)者需要請律師或自己走一審,、二審或再審，費(fèi)用及時間成本可能幾倍,、十幾倍高于損失,，即便勝訴也得不償失，更不用說想勝訴也存在舉證難等種種困難,?！编囍舅筛袊@，對此,，大多數(shù)消費(fèi)者不得不放棄維權(quán),。

　　建議：

　　法律上重新分配舉證責(zé)任

　　技術(shù)上公開算法模型

　　當(dāng)前，我國已經(jīng)出臺了諸多法律法規(guī)對大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)制,，但市民依然時不時地遭遇該現(xiàn)象,。鄧志松認(rèn)為，想要有效遏制該行為可從以下方面著手：首先,，在立法層面,，建議盡快出臺《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施細(xì)則》，專節(jié)規(guī)定算法歧視侵權(quán)與大數(shù)據(jù)“殺熟”,，明確算法歧視認(rèn)定的價值取向,、構(gòu)成要件、行政處罰情形等具體要素,，以便從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)角度切入進(jìn)行規(guī)制,。第二，在執(zhí)法層面,，建議有關(guān)執(zhí)法部門密切配合,，依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、反壟斷法,、個人信息保護(hù)法等相關(guān)法律法規(guī),，依法查處大數(shù)據(jù)“殺熟”行為，確立若干典型案例,，同時倡導(dǎo)市場,、社會樹立公平競爭和維護(hù)消費(fèi)者利益的良好風(fēng)氣,。

　　此外鄧志松說，鑒于數(shù)據(jù)和算法規(guī)則由平臺監(jiān)管,，消費(fèi)者往往存在舉證困難問題,。“例如難以察覺前后幾分鐘機(jī)票價格隨著查詢次數(shù)上漲,，也難以固定證據(jù),。”鄧志松建議,，通過對舉證責(zé)任進(jìn)行合理的重新分配，以降低消費(fèi)者維權(quán)的難度,。

　　研究移動終端安全和數(shù)據(jù)安全的東南大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間安全學(xué)院副教授宋宇波則認(rèn)為,，大數(shù)據(jù)“殺熟”屢禁不止的原因是相關(guān)企業(yè)的算法模型不公開?！皩τ诓町惢▋r,，計算本身就極其復(fù)雜，這個現(xiàn)象也不容易被發(fā)現(xiàn),，即使被發(fā)現(xiàn)了,，企業(yè)也容易找理由進(jìn)行解釋。如果要徹底解決大數(shù)據(jù)‘殺熟’,，建議要求企業(yè)公開算法模型,。”宋宇波認(rèn)為,，定價算法模型并不是商業(yè)秘密,，只有企業(yè)公開定價算法模型，監(jiān)管機(jī)構(gòu)才有依據(jù)能夠判斷和驗(yàn)證企業(yè)是否有對不同用戶實(shí)施價格歧視,。