屏攝引爭(zhēng)議,，到底在爭(zhēng)什么

　　看電影拍銀幕分享到朋友圈合理合法嗎

　　春節(jié)檔臨近尾聲,，社交媒體爆火話(huà)題從電影本身轉(zhuǎn)向關(guān)于屏攝的討論,。在影院觀影時(shí)手機(jī)拍攝銀幕畫(huà)面的“屏攝”行為引發(fā)爭(zhēng)議,，有觀點(diǎn)認(rèn)為“屏攝只是分享記錄,，不用作商業(yè)用途”,，沒(méi)必要被禁止,；部分影院、媒體人,、影迷則公開(kāi)表達(dá)了抵制與譴責(zé),。觀察“屏攝”爭(zhēng)議，就必須厘清以下問(wèn)題：“屏攝”是否合理,？是否合法,？法律和公序良俗兩個(gè)層面該如何界定？應(yīng)該形成怎樣的共識(shí),？

　　明星屏攝引熱議

　　“屏攝”到底是什么,？顧名思義，屏攝行為由“攝影”和“錄制”構(gòu)成,，“攝影”指拍攝了放映中的電影作品的一幀或不連續(xù)的數(shù)幀,，“錄制”則指錄制了放映中的電影的連續(xù)相關(guān)形象、圖像(連續(xù)幀)。通俗來(lái)講,，在觀影過(guò)程中對(duì)著銀幕拍的任何一張靜態(tài)照片,、任何一個(gè)動(dòng)態(tài)小視頻，都算屏攝,。與“隨手拍”相伴的,，通常還有“隨手發(fā)”到網(wǎng)絡(luò)中，這直接導(dǎo)致了影片內(nèi)容的泄露和流傳,。

　　2月15日下午,，歌手薛之謙在微博發(fā)長(zhǎng)文分享春節(jié)檔電影《飛馳人生2》的觀后感，文章內(nèi)配發(fā)了3張?jiān)陔娪霸号臄z的影片畫(huà)面,，由此引發(fā)了“屏攝”爭(zhēng)議,，相關(guān)話(huà)題迅速?zèng)_上熱搜第一。引發(fā)爭(zhēng)議后,，薛之謙還以打油詩(shī)回應(yīng)稱(chēng)“此心光明,，亦復(fù)何言”。

　　對(duì)于“屏攝”引發(fā)的爭(zhēng)議,，有網(wǎng)友將2024年戲稱(chēng)為“盜攝元年”,，表示拒絕屏攝是觀影的基本要求，公眾人物帶頭屏攝,，確有不妥,，“既不尊重電影，也不尊重觀眾”,。也有觀點(diǎn)認(rèn)為,，幾張照片根本起不到任何劇透效果，也沒(méi)有用此牟利,，所以構(gòu)不成侵權(quán),。因涉及“屏攝”問(wèn)題，多位業(yè)內(nèi)人士在微博上表達(dá)了反對(duì)的觀點(diǎn),。

　　屏攝是否涉嫌違法

　　在法律層面講,，屏攝是否被允許？《中華人民共和國(guó)電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》第31條(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“第31條”)規(guī)定：“未經(jīng)權(quán)利人許可,，任何人不得對(duì)正在放映的電影進(jìn)行錄音錄像,。發(fā)現(xiàn)進(jìn)行錄音錄像的，電影院工作人員有權(quán)予以制止,，并要求其刪除,；對(duì)拒不聽(tīng)從的，有權(quán)要求其離場(chǎng),?！逼翑z行為有可能是攝影，也有可能是錄音錄像，由此,，屏攝行為是被《中華人民共和國(guó)電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》所禁止的,。不過(guò)，因《中華人民共和國(guó)電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》未附相關(guān)規(guī)范性解釋文件,，而“第31條”針對(duì)公眾屏攝行為并未賦予行政部門(mén)實(shí)施相應(yīng)行政處罰的權(quán)限,，亦未賦予影院作為權(quán)利主體可操作性的訴權(quán)，因此,，無(wú)論從具有拘束力的正式解釋(有權(quán)解釋)層面,，還是從具有執(zhí)行力的執(zhí)法案例、司法判例層面,，都沒(méi)有相關(guān)典范可尋,，進(jìn)而無(wú)法明確該規(guī)范的規(guī)制范圍，大部分影院對(duì)待屏攝人員的處理方法相對(duì)溫和,，執(zhí)行力度尚未有清晰體現(xiàn),。

　　一位不愿具名的法律界人士在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，《著作權(quán)法》第10條也規(guī)定,，著作權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán),、修改權(quán),、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán),、表演權(quán),、放映權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等十多項(xiàng)權(quán)利,，“在影院的屏攝行為,，包括錄音、錄像,、翻錄,、翻拍的行為，都屬于復(fù)制,，所以屏攝行為有可能帶來(lái)后續(xù)的侵犯著作權(quán)的行為”,。

　　今年2月7日，國(guó)家版權(quán)局,、國(guó)家電影局發(fā)布院線(xiàn)電影版權(quán)保護(hù)公益廣告,，廣告片中也明確指出“觀看過(guò)程，放下手機(jī),，不要攝屏”,。

　　盡快超越模糊認(rèn)識(shí)

　　上述受訪(fǎng)的法律界人士表示，在影院屏攝可能會(huì)涉及的侵權(quán)問(wèn)題，主要看是否構(gòu)成合理使用,?！啊吨R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》有一個(gè)合理使用的概念，一般說(shuō)小范圍自己拍,，不去用于商業(yè)目的,，可能會(huì)被視為一種合理使用。但是這種就比較模糊,，法律上沒(méi)有明確的規(guī)定,。”

　　記者在采訪(fǎng)中了解到,，對(duì)于許多屏攝的觀眾而言,，主要有兩個(gè)觀點(diǎn)，一是“我不知道是否侵權(quán)”,，二是“我就是拍一些發(fā)發(fā)朋友圈,，未用于商業(yè)目的”，這樣的模糊認(rèn)識(shí),，讓屏攝泛濫且引起爭(zhēng)議,。

　　另外，過(guò)分強(qiáng)調(diào)電影的社交屬性,，也讓許多觀眾舉起手機(jī)屏攝并發(fā)到朋友圈,。對(duì)于部分觀眾而言，屏攝就跟出門(mén)旅游拍風(fēng)景一樣,，代表的是一種記錄和在場(chǎng),，發(fā)到朋友圈和社交平臺(tái)，就是在分享生活,，他們屏攝的初衷是記錄和分享,，并不是帶著惡意的，這與在電影院里盜攝全片,、做成“槍版”非法售賣(mài)的盜版商的動(dòng)機(jī)存在根本區(qū)別,，所以無(wú)論是片方還是影院，對(duì)待盜攝“槍版”的行為會(huì)重拳出擊,，對(duì)于普通觀眾的屏攝行為只能溫和地教育,，或者在看到屏攝時(shí)勸刪。

　　今年領(lǐng)跑春節(jié)檔的《熱辣滾燙》遭遇的屏攝困擾相當(dāng)嚴(yán)重,。映前“賈玲變瘦100斤”已經(jīng)拉滿(mǎn)了神秘值,，大年初一影片正式上映后，瘦版賈玲的屏攝圖迅速傳遍全網(wǎng),。這本是電影的一大看點(diǎn),，卻因?yàn)槠翑z被劇透,，讓還沒(méi)看電影的觀眾提前看到了結(jié)尾，失去了在電影院里和角色一起成長(zhǎng),、在電影院里看到奇跡誕生的新鮮和驚喜,，影響了其他觀眾的觀影體驗(yàn)。

　　據(jù)齊魯晚報(bào)

　　一個(gè)普通影迷的自述：

　　我為什么反對(duì)屏攝,？

　　采訪(fǎng)時(shí)間：2月20日17時(shí)

　　受訪(fǎng)人物：影迷小D

　　我是小D,。今年30歲。我不知道自己算不算影迷,，但我是一個(gè)喜歡看電影的人,。毫無(wú)疑問(wèn)，我是非常反感屏攝行為的,。

　　關(guān)于屏攝是否違法的問(wèn)題,，我看過(guò)不同律師的不同說(shuō)法。但法律是行為的底線(xiàn),，即使對(duì)著屏幕拍一兩張發(fā)朋友圈并不違法,，也不代表這就是一種正確的行為。就好比大家都知道不可以隨地吐痰,，不可以橫穿馬路……不能屏攝也應(yīng)該成為一種社會(huì)共識(shí),。

　　我看電影的時(shí)候，當(dāng)然也遇到過(guò)有人屏攝,。每當(dāng)那時(shí)候,，我就會(huì)陷入一種進(jìn)退兩難。不阻止,，這種行為可能會(huì)影響到包括我自己在內(nèi)的在場(chǎng)觀眾的觀影體驗(yàn)；但若阻止,，很可能會(huì)引發(fā)糾紛,，而這會(huì)在更大程度上影響其他人的觀影體驗(yàn)。大多數(shù)時(shí)候我就退縮了,，因?yàn)槲也幌胱约阂渤蔀槟欠N影響他人觀影的人,。

　　大家如果手頭有電影票，可以觀察一下,，其實(shí)每張電影票的背面都會(huì)有不能攝屏的提醒,。但現(xiàn)實(shí)中，很少有人會(huì)想到把電影票翻過(guò)來(lái),，認(rèn)真地閱讀上面的觀影須知,。

　　其實(shí)我很理解一些觀眾看完電影后，想要“打卡”分享的心態(tài),。我的建議是,，大家可以用拍攝票根來(lái)代替屏攝,。當(dāng)然，分享帶有海報(bào)和劇照的電子票根也是個(gè)不錯(cuò)的辦法,。

　　我始終認(rèn)為,，影院就是一個(gè)看電影的場(chǎng)所。它不是社交場(chǎng)合,，更不是景點(diǎn),。我想在電影院做的事就是看電影，而不是去跟別人討論劇情,，或者拍照打卡,。

　　這幾年，中國(guó)電影市場(chǎng)很紅火,。我真心希望,，觀影不屏攝能成為一種社會(huì)共識(shí)。事實(shí)上,，我在參加國(guó)內(nèi)一些電影節(jié)的時(shí)候,，發(fā)現(xiàn)觀眾基本都不會(huì)屏攝。為什么,？因?yàn)殡娪肮?jié)的觀眾都會(huì)默認(rèn)這是個(gè)不好的行為,。我相信，慢慢地,，這種共識(shí)也能普及到普通觀眾中,。

　　最近，某位公眾人物的屏攝行為,，在我看來(lái)是一個(gè)很不好的示范,。他的行為似乎在告訴大家，屏攝是一件正常的事,，是人人都可以去做的事,。這可能會(huì)導(dǎo)致更多人在電影院屏攝。我希望在拒絕屏攝的共識(shí)形成過(guò)程中,，公眾人物尤其能以身作則,。

　　據(jù)羊城晚報(bào)

　　(武漢晚報(bào))