中新網(wǎng)北京12月28日電(張鈺惠)醉駕案件辦理又有全國(guó)性新規(guī),。18日,，最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部,、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理醉酒危險(xiǎn)駕駛刑事案件的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)2023年版《意見(jiàn)》）,?！兑庖?jiàn)》將于2023年12月28日起施行,，《最高人民法院?最高人民檢察院?公安部關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2013〕15號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)2013年版《意見(jiàn)》）同時(shí)廢止,。

　　《意見(jiàn)》中，80毫克/100毫升,、150毫克/100毫升兩組數(shù)字引發(fā)關(guān)注,。從“80”到“150”，醉駕入刑的標(biāo)準(zhǔn)變了嗎,？刑事追究標(biāo)準(zhǔn)的提高是否代表醉駕管理的放寬,？新規(guī)施行將對(duì)地方執(zhí)法、司法有何影響,？近日,，中新網(wǎng)對(duì)話(huà)中國(guó)醉駕入刑提案者,，第十一,、十二屆全國(guó)政協(xié)委員,，四川鼎立律師事務(wù)所律師施杰，作出專(zhuān)業(yè)解讀,。

　　一場(chǎng)悲劇與一件提案

　　2010年全國(guó)兩會(huì)期間,，全國(guó)政協(xié)收到了一件名為《關(guān)于增加危險(xiǎn)駕駛類(lèi)新罪名的建議》的提案，這一提案源于因醉駕導(dǎo)致4人死亡,、1人重傷的“孫偉銘案”,。2009年5月，法院以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)孫偉銘判處死刑,，立即執(zhí)行,。

　　作為該案的二審律師，施杰向中新網(wǎng)回憶道,，事后,，剛步入而立之年的孫偉銘談到自己很后悔，后悔給受害者和家人造成傷害,，也后悔自己的理想和前途因?yàn)閹妆茪в谝坏?。“這個(gè)案件對(duì)我的沖擊特別大,，當(dāng)時(shí)我在想,，這個(gè)世界上有沒(méi)有后悔藥？答案是沒(méi)有的,，因?yàn)榉墒强唇Y(jié)果的,。”

　　從那之后,，作為全國(guó)政協(xié)委員,，施杰開(kāi)始思考推動(dòng)立法的調(diào)整，著手查詢(xún)資料,、多方調(diào)研,，希望盡可能避免悲劇再次發(fā)生,，減少因醉駕造成的傷害以及社會(huì)管理成本。

　　施杰“醉駕入刑”提案的受到全國(guó)人大常委會(huì)的高度重視及采納,。2011年2月,，《刑法修正案（八）》獲得通過(guò)，并于當(dāng)年5月開(kāi)始施行,，危險(xiǎn)駕駛罪正式被納入我國(guó)《刑法》第一百三十三條,。

　　施杰談到，改革開(kāi)放以來(lái),，汽車(chē)快速進(jìn)入人們的生活,，與中國(guó)傳統(tǒng)酒文化之間發(fā)生了沖撞。醉駕入刑之前,，《道路交通管理?xiàng)l例》（后被取代為《道路交通安全法》）也有相關(guān)規(guī)定,，但無(wú)論酒駕還是醉駕,，都屬于行政處罰的范疇,，扣分、罰款,，最為嚴(yán)厲的也就是吊銷(xiāo)駕照半年或行政拘留15天,。那時(shí)，酒后駕車(chē)是一種較為普遍的現(xiàn)象,，人們雖然知道酒駕是一種違法行為,，但對(duì)這種行為可能給自己和他人造成什么后果沒(méi)有太多認(rèn)識(shí)。

　　醉駕入刑十余年來(lái),，“開(kāi)車(chē)不喝酒,，喝酒不開(kāi)車(chē)”已經(jīng)成為全國(guó)人民的普遍行動(dòng)與共識(shí)。2021年4月,，公安部公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示,，2020年每排查百輛車(chē)的醉駕比例比“醉駕入刑”前減少70%以上。在機(jī)動(dòng)車(chē),、駕駛?cè)藬?shù)量保持年均1800萬(wàn)輛,、2600萬(wàn)人的高速增長(zhǎng)情況下，全國(guó)交通安全形勢(shì)總體穩(wěn)定,，酒駕醉駕肇事導(dǎo)致的傷亡事故相比上一個(gè)十年減少了2萬(wàn)余起,，挽救了數(shù)萬(wàn)家庭免于破碎、返貧,。

　　在施杰看來(lái),，這兩組一升一降的數(shù)據(jù)，代表著醉駕入刑成為了老百姓心中敬畏法律的典范,。

　　科學(xué)調(diào)整而非放寬管理

　　近日,，一些輿論對(duì)2023年版《意見(jiàn)》中關(guān)于醉駕入刑標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題產(chǎn)生質(zhì)疑,，對(duì)此，施杰作出了回應(yīng),。

　　2013年版《意見(jiàn)》規(guī)定,，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的,，屬于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē),，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰,。

　　2023 年版《意見(jiàn)》第四條規(guī)定,，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，經(jīng)呼氣酒精含量檢測(cè),，顯示血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的,，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法和本意見(jiàn)的規(guī)定決定是否立案。對(duì)情節(jié)顯著輕微,、危害不大,，不認(rèn)為是犯罪的，不予立案,。

　　第十二條規(guī)定,，醉駕具有下列情形之一，且不具有本意見(jiàn)第十條規(guī)定情形（從重情節(jié)）的,，可以認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微,、危害不大，依照刑法第十三條,、刑事訴訟法第十六條的規(guī)定處理,，其中包括血液酒精含量不滿(mǎn)150毫克/100毫升的。

　　第十四條規(guī)定,，對(duì)符合刑法第七十二條規(guī)定的醉駕被告人,，依法宣告緩刑。具有下列情形之一的,，一般不適用緩刑,，其中包括血液酒精含量超過(guò)180毫克/100毫升的。

　　施杰對(duì)中新網(wǎng)表示,，對(duì)于醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪的兩次司法解釋?zhuān)詈诵牡囊稽c(diǎn)就在于入刑標(biāo)準(zhǔn)從“80”調(diào)整到了“150”,，他認(rèn)為，除15種從重情節(jié)外,，醉駕入刑標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性地調(diào)整,，但這不意味著對(duì)醉駕管理的放寬。

　　施杰認(rèn)為,，人們對(duì)于80毫克/100毫升的血液酒精含量的承受能力如何,，超出這一標(biāo)準(zhǔn)后是否會(huì)導(dǎo)致行為失控,，是否會(huì)在《刑法》意義上對(duì)不特定的多數(shù)人造成危害，應(yīng)該有非常嚴(yán)密的科學(xué)認(rèn)證,。醉駕入刑后,，施杰一直在思考這一問(wèn)題，也曾在兩會(huì)提案中建議,，酒駕和醉駕酒精含量判斷標(biāo)準(zhǔn)可依據(jù)實(shí)際情況科學(xué)調(diào)整,。

　　“這一調(diào)整應(yīng)該是根據(jù)十幾年的司法實(shí)踐和科學(xué)認(rèn)定作出的，從當(dāng)下來(lái)看是較為合理的,?！笔┙苷f(shuō)。

　　進(jìn)一步統(tǒng)一執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)

　　除科學(xué)調(diào)整醉駕入刑基準(zhǔn)線外,，施杰對(duì)中新網(wǎng)表示,，2023年版《意見(jiàn)》更加明晰了量刑標(biāo)準(zhǔn)。

　　2017年5月起試行的《最高人民法院關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(二)(試行)》對(duì)醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪的量刑作出規(guī)定：“對(duì)于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的被告人,，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告人的醉酒程度,、機(jī)動(dòng)車(chē)類(lèi)型、車(chē)輛行駛道路,、行車(chē)速度,、是否造成實(shí)際損害以及認(rèn)罪悔罪等情況,，準(zhǔn)確定罪量刑,。對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰,；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,，可以免予刑事處罰?！?/p>

　　之后,，多地陸續(xù)出臺(tái)相關(guān)規(guī)定。例如,，浙江省于2019年出臺(tái)的《關(guān)于辦理“醉駕”案件若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定：“醉酒駕駛汽車(chē),，無(wú)上述 8 種從重情節(jié)，且認(rèn)罪悔罪,，符合緩刑適用條件的,，可以依法適用緩刑。酒精含量在 170mg／100ml 以下,，認(rèn)罪悔罪,，且無(wú)上述 8 種從重情節(jié)，犯罪情節(jié)輕微的,，可以不起訴或者免予刑事處罰,。酒精含量在 100mg／100ml 以下,，且無(wú)上述 8 種從重情節(jié)，危害不大的,，可以認(rèn)為是情節(jié)顯著輕微,，不移送審查起訴?！?/p>

　　施杰認(rèn)為,，危險(xiǎn)駕駛罪是“行為犯”，只要符合法律規(guī)定的條件就構(gòu)成犯罪,。因此,，對(duì)于醉駕，應(yīng)強(qiáng)調(diào)的不是造成了何種后果才追究責(zé)任,，而是要將這種行為制止在危害發(fā)生前,，即只要血液酒精含量達(dá)到一定程度，就判定若放任這一行為極有可能對(duì)他人造成傷害,，并進(jìn)行法律制裁,，從而形成一條不能碰的高壓線。

　　“然而,，各地標(biāo)準(zhǔn)不一,，在司法實(shí)踐當(dāng)中開(kāi)始不斷松綁，實(shí)際上根據(jù)醉駕的危害后果來(lái)量刑,，出現(xiàn)了司法亂象,。新規(guī)的施行，意味著‘兩高兩部’承擔(dān)了統(tǒng)一醉駕量刑標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任,?！笔┙苤赋觥?/p>

　　醉駕入刑以來(lái),，“浪費(fèi)司法資源”的觀點(diǎn)不絕于耳,。施杰依然認(rèn)為，簡(jiǎn)單談司法成本就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)個(gè)新問(wèn)題,，不能以降低司法成本為由犧牲生命安全,，關(guān)鍵在于，應(yīng)在嚴(yán)格執(zhí)法司法,、盡可能避免傷亡事故發(fā)生的同時(shí),，跟進(jìn)司法解釋?zhuān)茖W(xué)界定人們對(duì)血液酒精含量的承受能力，并統(tǒng)一醉駕管理標(biāo)準(zhǔn),。（完）