陜西能源（001286.SZ）全資子公司陜西商洛發(fā)電有限公司（簡(jiǎn)稱“商洛發(fā)電公司”）因欲與商州區(qū)美恒創(chuàng)新科技建材有限公司（簡(jiǎn)稱“美恒創(chuàng)新科技”）提前解除《土地租賃協(xié)議》并追要土地租賃費(fèi)118.29萬(wàn)元等,，訴至法院,。不過(guò),，被訴方美恒創(chuàng)新科技認(rèn)為,，雙方協(xié)議約定的騰退理由是“二期擴(kuò)建需要”,，并非商洛發(fā)電公司主張的“二期工程開(kāi)工在即”理由,，并向法院反訴商洛發(fā)電公司追討經(jīng)濟(jì)損失賠償金等1.07億元,。

　　近日,，商洛市中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱“商洛中院”）以“（2023）陜10民終553號(hào)”民事判決書作出終審判決：雙方解除《土地租賃協(xié)議》,；美恒創(chuàng)新科技騰退涉案土地,，并清除該土地上建（構(gòu)）筑物、附著物,、雜物,、恢復(fù)地貌，美恒創(chuàng)新科技反訴請(qǐng)求予以駁回,。

　　合同主體之變

　　記者梳理發(fā)現(xiàn),，此次土地租賃糾紛涉及3家公司。其中，商洛發(fā)電公司地處陜西省商洛市,，成立于2011年,。另兩家公司則有著類似的名字：商州區(qū)美恒創(chuàng)新科技建材有限公司（即“美恒創(chuàng)新科技”）、商洛市商州區(qū)美恒有限公司（簡(jiǎn)稱“美恒公司”）,。

　　天眼查信息顯示,，美恒公司成立于2016年，是一家以從事廢棄資源綜合利用為主的企業(yè),，股東為肖玉峰,、趙安成，分別持股70%,、30%,。該公司已于2023年9月7日被注銷；美恒創(chuàng)新科技成立于2018年,，是一家從事非金屬礦物制品業(yè)為主的企業(yè),，由自然人股東付亮100%持股。雖然名稱相似,，但美恒創(chuàng)新科技與美恒公司在股權(quán)結(jié)構(gòu),、人事等方面并沒(méi)有關(guān)聯(lián)。

　　終審判決書顯示,，2019年4月3日,，商洛發(fā)電公司與美恒公司簽訂《土地租賃協(xié)議》。隨后,，兩者又陸續(xù)簽訂了《電能供應(yīng)合同》等多份協(xié)議,。2022年6月，商洛發(fā)電公司與美恒創(chuàng)新科技也簽訂了《土地租賃協(xié)議》,，落款時(shí)間則為2020年11月11日,。該份《土地租賃協(xié)議》和商洛發(fā)電公司、美恒公司之間簽訂的《土地租賃協(xié)議》內(nèi)容一致,。

　　值得注意的是,，2022年5月21日，美恒公司作為轉(zhuǎn)讓方,，與受讓方美恒創(chuàng)新科技簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,。雙方約定就美恒公司和商洛發(fā)電公司之間的《土地租賃協(xié)議》《電能供應(yīng)合同》等四份合同的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓事宜，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為2000萬(wàn)元,。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,，隨著后一份《土地租賃協(xié)議》簽約時(shí)間的前移、轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂等,，美恒創(chuàng)新科技成為合同主體,。美恒創(chuàng)新科技股東王軍向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者提供的《土地租賃協(xié)議》顯示，協(xié)議約定了土地坐落位置與面積、土地使用用途和期限,、土地交付與歸還,、租賃費(fèi)用及支付約定等。協(xié)議同時(shí)明確,，土地使用面積約130畝,，用于美恒創(chuàng)新科技年產(chǎn)6000噸腐竹生產(chǎn)項(xiàng)目及年產(chǎn)60萬(wàn)立方米增壓加氣混凝土砌塊項(xiàng)目，使用有效期自2019年9月1日起至2024年8月31日止,。其中,，租賃費(fèi)用按年支付，租賃價(jià)格為1.2萬(wàn)元/畝/年,，合計(jì)費(fèi)用為156萬(wàn)元/年,，前3年累計(jì)使用費(fèi)用為468萬(wàn)元等。

　　2022年12月15日,，商洛發(fā)電公司與美恒創(chuàng)新科技簽訂《土地出租協(xié)議補(bǔ)充細(xì)則》，載明2019年9月至2022年6月,，后者租用前者土地面積106.06畝,；2022年7月，商洛發(fā)電公司收回租地面積24.422畝,，美恒創(chuàng)新科技現(xiàn)租用土地面積81.638畝,。

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者注意到，上述《土地租賃協(xié)議》同時(shí)明確,，“甲方（商洛發(fā)電公司）確因二期擴(kuò)建需要有權(quán)單方面隨時(shí)收回所出租土地,，乙方（美恒創(chuàng)新科技）應(yīng)在收到甲方函告之日起15日內(nèi)無(wú)條件騰退土地，并負(fù)責(zé)清除地上建（構(gòu)）筑物,、附著物,、雜物、恢復(fù)地貌,，逾期不搬離的視為乙方放棄所屬物品,，甲方有權(quán)處置”。

　　“二期擴(kuò)建”與“二期工程”之爭(zhēng)

　　看似多方共贏的合作,，隨著“二期建設(shè)項(xiàng)目”的批準(zhǔn)建設(shè),，商洛發(fā)電公司與美恒創(chuàng)新科技潛藏的矛盾開(kāi)始顯現(xiàn)，并最終對(duì)簿公堂,。

　　時(shí)間進(jìn)入到2023年,。1月31日、2月24日,，商洛發(fā)電公司向美恒創(chuàng)新科技分別發(fā)出《關(guān)于歸還租用土地的函》《關(guān)于再次督促盡快啟動(dòng)搬遷工作的函》,，要求后者于4月30日之前完成生產(chǎn)廠房及附屬設(shè)備、構(gòu)建筑物、物料,、成品,、雜物等所有出租土地上的附著物的搬遷，負(fù)責(zé)清表,、恢復(fù)地貌,，并完成相關(guān)結(jié)算等財(cái)務(wù)手續(xù)。

　　這一變化的背后,，或另有原因,。1月16日，陜西省發(fā)展和改革委員會(huì)作出《關(guān)于加快省內(nèi)自用煤電項(xiàng)目前期工作的函》,，明確了商洛發(fā)電公司二期項(xiàng)目為陜西省新增納規(guī)自用（煤電）電源項(xiàng)目,。商洛發(fā)電公司隨后多次向美恒創(chuàng)新科技發(fā)出《關(guān)于催繳應(yīng)收賬款的函》稱，截至2023年4月底,，后者用能合同結(jié)算應(yīng)付而未付賬款1125萬(wàn)元,。6月9日，商洛發(fā)電公司發(fā)函稱,，電廠已取得“二期2×660MW機(jī)組項(xiàng)目”核準(zhǔn)的批復(fù),，并催促美恒創(chuàng)新科技盡快啟動(dòng)搬遷工作、騰退土地,。

　　法院另查明,，自2023年4月25日，商洛發(fā)電公司停止向美恒創(chuàng)新科技供應(yīng)粗粉及灰渣,；5月11日,，停止供應(yīng)蒸汽；6月21日,，停止供電,。

　　6月16日，商洛發(fā)電公司向商洛市商州區(qū)人民法院（簡(jiǎn)稱“商州法院”）提起訴訟,，請(qǐng)求于2023年6月16日解除與美恒創(chuàng)新科技簽訂的《土地租賃協(xié)議》《土地出租協(xié)議補(bǔ)充細(xì)則》等,。在兩級(jí)法院審判中，美恒創(chuàng)新科技提出,，協(xié)議約定的騰退理由是“二期擴(kuò)建需要”,，而商洛發(fā)電公司主張的騰退理由是“二期工程開(kāi)工在即”，二期擴(kuò)建與二期工程有本質(zhì)上的區(qū)別,。鑒于此,，該公司向法院提出反訴，請(qǐng)求判令商洛發(fā)電公司向公司支付因被清退造成的停工停產(chǎn)損失賠償金8437.92萬(wàn)元,，支付拆除辦公,、生活區(qū)損失219.89萬(wàn)元,，賠償履行協(xié)議所支付的轉(zhuǎn)讓費(fèi)2000萬(wàn)元等。

　　終審判決顯示,，《土地租賃協(xié)議》及《土地出租協(xié)議補(bǔ)充細(xì)則》于2023年6月16日解除,；美恒創(chuàng)新科技騰退涉案土地，并清除該土地上建（構(gòu)）筑物,、附著物,、雜物、恢復(fù)地貌,；美恒創(chuàng)新科技的反訴請(qǐng)求不能成立,，予以駁回。

　　合同簽訂背后或有隱情

　　圍繞這場(chǎng)土地租賃糾紛,，作為一家上市公司全資子公司的商洛發(fā)電公司,，為何先后與兩家公司簽訂土地租賃協(xié)議？背后是否另有隱情,？《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者就此致電商洛發(fā)電公司試圖采訪,，但截至記者發(fā)稿時(shí)未獲回應(yīng)。

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者獲得的一份《情況說(shuō)明》如此描述：兩者（指美恒公司與美恒創(chuàng)新科技）為關(guān)聯(lián)企業(yè),，前者委托后者為合法的委托代理人,，與商洛發(fā)電公司進(jìn)行相關(guān)合同的簽訂。該說(shuō)明落款處有上述兩家公司公章及肖玉峰,、付亮的個(gè)人印章。

　　但美恒創(chuàng)新科技提供的一份《證明》則進(jìn)行了另一番解釋,。該《證明》稱,，因商洛發(fā)電公司簽訂的合同和實(shí)際經(jīng)營(yíng)主體發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)不符，為應(yīng)付上級(jí)審計(jì)部門檢查,，要求美恒公司與美恒創(chuàng)新科技補(bǔ)簽一份虛假的《情況說(shuō)明》,。上述《情況說(shuō)明》僅限商洛發(fā)電公司應(yīng)付審計(jì)檢查使用，不具備真實(shí)的法律效力,。該份《證明》落款時(shí)間是2022年3月1日,，蓋章處分別為肖玉峰、美恒公司,。

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查獲悉,，美恒公司的股東與美恒創(chuàng)新科技的股東此前為多年的合作伙伴，彼此熟悉,。美恒公司負(fù)責(zé)人肖玉峰回應(yīng)稱,，商洛發(fā)電公司合作項(xiàng)目最初的引進(jìn)、落地,，以及項(xiàng)目在商洛前期事務(wù)的處理等,，均由他負(fù)責(zé)協(xié)調(diào),、對(duì)接，美恒公司自然是商洛發(fā)電公司合作方之一,，兩家公司簽訂合作協(xié)議合情合理,。

　　王軍解釋稱，2019年簽訂的《土地租賃協(xié)議》雖是美恒公司和商洛發(fā)電公司簽訂,，但因美恒公司沒(méi)有相應(yīng)技術(shù),、資金、管理經(jīng)驗(yàn),，故委托美恒創(chuàng)新科技進(jìn)行投資和生產(chǎn),。王軍認(rèn)為，自2019年開(kāi)始,，美恒創(chuàng)新科技就開(kāi)始在案涉租賃土地上建廠,、生產(chǎn)，并與商洛發(fā)電公司發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來(lái),，通過(guò)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的簽署,，其合作主體的身份得到進(jìn)一步確認(rèn)。

　　對(duì)商洛發(fā)電公司和美恒創(chuàng)新科技簽訂的《土地租賃協(xié)議》等,，商州法院認(rèn)為,，協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，合法有效。現(xiàn)電廠二期項(xiàng)目已經(jīng)核準(zhǔn)批復(fù)并建設(shè)在即,，雙方合同約定的解除事由發(fā)生,，故商洛發(fā)電公司請(qǐng)求解除合同，騰退租賃土地,，依法予以支持,。

　　美恒創(chuàng)新科技不服商州法院的民事判決，向商洛中院提起上訴,，商洛中院維持原判,。王軍認(rèn)為，商洛發(fā)電公司明知二期工程即將實(shí)施還與其簽訂協(xié)議,，故該協(xié)議涉嫌合同欺詐,，土地租賃協(xié)議第三條關(guān)于“土地交付與歸還”的規(guī)定應(yīng)確立為無(wú)效條款。但終審法院對(duì)王軍這一觀點(diǎn)并不認(rèn)可,，且針對(duì)美恒創(chuàng)新科技要求商洛發(fā)電公司支付其因被清退造成的停工停產(chǎn)損失賠償金8437.92萬(wàn)元的訴求,，也認(rèn)為缺乏依據(jù)不予支持。