● 本報(bào)記者 昝秀麗

　　近期有媒體報(bào)道稱,，恒大集團(tuán),、融創(chuàng)集團(tuán)在美元債重組過程中,，相繼在美申請(qǐng)“破產(chǎn)保護(hù)”,。有觀點(diǎn)稱，此舉可能會(huì)泄露我國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù),，也可能會(huì)讓境外投資人優(yōu)先于境內(nèi)投資人得到賠償,。

　　專家認(rèn)為，恒大集團(tuán)等企業(yè)向紐約法院提起認(rèn)可其在香港,、開曼法院進(jìn)行的重組協(xié)議安排程序的申請(qǐng),，其實(shí)質(zhì)是尋求美國(guó)法院對(duì)美元債務(wù)重組協(xié)議安排程序的認(rèn)可和效力上的保護(hù)，確保其在美國(guó)境外進(jìn)行債務(wù)重組時(shí),，不會(huì)在美國(guó)被債權(quán)人起訴或被申請(qǐng)執(zhí)行在美資產(chǎn),。申請(qǐng)認(rèn)可程序有利于確保前期已達(dá)成的重組安排順利推進(jìn)，保障企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),，而非引向破產(chǎn)清算,。申請(qǐng)認(rèn)可程序不涉及區(qū)別對(duì)待境內(nèi)外債權(quán)人，申請(qǐng)認(rèn)可程序中向境外提供數(shù)據(jù)范圍有限,，申請(qǐng)認(rèn)可程序?qū)硟?nèi)債務(wù)處置和保交樓工作影響有限。

　　不涉及區(qū)別對(duì)待境內(nèi)外債權(quán)人

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),，此前包括佳兆業(yè),、當(dāng)代置業(yè)、榮盛發(fā)展等多家企業(yè)，均在美元債重組過程中在美申請(qǐng)“破產(chǎn)保護(hù)”,。

　　上述企業(yè)大多在開曼群島或維爾京群島注冊(cè),，在香港發(fā)行美元債券，按照美元債發(fā)行慣例在債券募集說明書中約定發(fā)生糾紛時(shí)適用美國(guó)法律或英國(guó)法律,。隨著債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)逐步暴露,，這些企業(yè)在境外啟動(dòng)債務(wù)重組程序，通常在香港,、開曼,、英屬維爾京群島法院完成債務(wù)重組協(xié)議安排程序后，需要向紐約法院申請(qǐng)認(rèn)可,。

　　據(jù)悉,，紐約法院裁定依據(jù)是美國(guó)《破產(chǎn)法》第十五章。美國(guó)《破產(chǎn)法》規(guī)定了債務(wù)問題處理的多種路徑,，包括但不限于債務(wù)重組,、破產(chǎn)清算等，第十五章規(guī)定了對(duì)境外司法轄區(qū)的債務(wù)重組的認(rèn)可程序,，并規(guī)范了跨境問題的處理方式,。陷入財(cái)務(wù)困境的非美國(guó)公司通過申請(qǐng)第十五章的認(rèn)可程序，避免境外美元債券持有人在美國(guó)法下提起訴訟或執(zhí)行債務(wù)人在美資產(chǎn),。美國(guó)法院對(duì)企業(yè)境外債務(wù)重組程序的認(rèn)可與協(xié)助,，屬于在其他司法轄區(qū)進(jìn)行的債務(wù)重組程序的附屬程序。

　　中信建投債券承銷部負(fù)責(zé)人郭春磊表示,，美元債在法律受償上具有“劣后”性質(zhì),，要以市場(chǎng)化、法治化原則應(yīng)對(duì)美元債違約風(fēng)險(xiǎn),。

　　郭春磊分析,，根據(jù)《民法典》及有關(guān)司法解釋規(guī)定，房企償債順序?yàn)椤跋M(fèi)型購(gòu)房者＞建筑工程價(jià)款＞擔(dān)保債權(quán)＞普通債權(quán)＞股權(quán)”,。在主流美元債發(fā)行方式下,，境內(nèi)房企只有在償還全部債務(wù)且仍有盈余的情況下，才能以“剩余股權(quán)”形式歸還境外控制人債務(wù),。由于法律受償?shù)摹傲雍蟆毙再|(zhì),，出險(xiǎn)的國(guó)內(nèi)房企美元債有明顯的高收益、高風(fēng)險(xiǎn)特征,，甚至具有國(guó)外“垃圾債”性質(zhì),，相關(guān)投資者對(duì)此應(yīng)有清晰預(yù)期。

　　申請(qǐng)認(rèn)可程序不涉及區(qū)別對(duì)待境內(nèi)外債權(quán)人,?！吧暾?qǐng)認(rèn)可程序的目的是保證債務(wù)人不被債權(quán)人在美國(guó)提起訴訟,，從而確保重組方案的可執(zhí)行性。境外債務(wù)重組方案僅將清盤情形下依法歸屬于境外債權(quán)人的資產(chǎn)納入償債資源范圍,，不涉及區(qū)別對(duì)待境內(nèi)外債權(quán)人的問題,。紐約法院僅對(duì)重組協(xié)議安排是否可在美國(guó)獲得認(rèn)可進(jìn)行審理，并不對(duì)重組方案內(nèi)容進(jìn)行評(píng)述,，也不存在區(qū)別對(duì)待境內(nèi)外債權(quán)人權(quán)益的問題,。”郭春磊說,。

　　屬于境外債務(wù)重組慣例

　　專家還表示,，申請(qǐng)認(rèn)可程序與破產(chǎn)清算申請(qǐng)存在實(shí)質(zhì)區(qū)別。

　　在中國(guó)政法大學(xué)教授李曙光看來,，恒大集團(tuán)等企業(yè)向紐約法院提起認(rèn)可其在香港,、開曼法院進(jìn)行的重組協(xié)議安排程序的申請(qǐng)，是推進(jìn)境外債務(wù)重組的既定安排,，屬于境外債務(wù)重組慣例,，其實(shí)質(zhì)是尋求美國(guó)法院對(duì)美元債務(wù)重組協(xié)議安排程序的認(rèn)可和效力上的保護(hù)，確保其在美國(guó)境外進(jìn)行債務(wù)重組時(shí),，不會(huì)在美國(guó)被債權(quán)人起訴或被申請(qǐng)執(zhí)行在美資產(chǎn),。

　　申請(qǐng)認(rèn)可程序的目的在于爭(zhēng)取美國(guó)法院認(rèn)可重組協(xié)議在美國(guó)的可執(zhí)行性，該程序有利于確保前期已達(dá)成的重組安排順利推進(jìn),，保障企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),，而非引向破產(chǎn)清算。

　　向境外提供數(shù)據(jù)范圍有限

　　申請(qǐng)認(rèn)可程序?qū)硟?nèi)債務(wù)處置和保交樓工作影響有限,。

　　李曙光分析,，境外債務(wù)重組相關(guān)主體多數(shù)注冊(cè)在境外，本身不是境內(nèi)債券發(fā)行人,，與境內(nèi)經(jīng)營(yíng)主體之間存在多層股權(quán)間隔,，相關(guān)重組安排不會(huì)影響境內(nèi)人民法院對(duì)境內(nèi)經(jīng)營(yíng)主體所涉案件的管轄權(quán)。即使美國(guó)法院最終未認(rèn)可債務(wù)重組程序,，境外債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行境外重組主體直接持有的我國(guó)境內(nèi)資產(chǎn),，也須人民法院承認(rèn)美國(guó)法院相關(guān)判決后才能執(zhí)行。

　　另外,，從司法實(shí)踐情況看,，美國(guó)法院在運(yùn)用公共政策拒絕承認(rèn)與協(xié)助外國(guó)程序方面相對(duì)謹(jǐn)慎，一般會(huì)對(duì)相關(guān)重組安排予以承認(rèn),。因此,，申請(qǐng)認(rèn)可程序預(yù)計(jì)不會(huì)對(duì)境內(nèi)債務(wù)處置和保交樓工作造成大的不利影響。

　　中國(guó)證券報(bào)記者還從律師事務(wù)所人士處獲悉,，申請(qǐng)認(rèn)可程序中,，企業(yè)向境外提供數(shù)據(jù)范圍有限,。

　　“在申請(qǐng)認(rèn)可程序中，紐約法院主要進(jìn)行形式審查,，要求提供境外法院對(duì)于破產(chǎn)或重組案件審理的司法文件?！痹撀蓭熓聞?wù)所人士說,，“據(jù)了解，相關(guān)案例中,，企業(yè)提供的資料主要是上市公司披露的經(jīng)營(yíng)及債務(wù)信息,、重組展期方案表決情況和法院裁定等，范圍有限,?！?/p>